Blog de Vacceo

Para poder confeccionar correctamente una panorámica sobre las relaciones existentes entre la Ciencia y la masonería en España, ha de plantearse un doble nivel de análisis. En primer término, tendremos que conocer cuál fue la toma de posición de las instituciones masónicas como tales. Después tendremos que estudiar los casos concretos de científicos de los cuales conozcamos, con datos fidedignos, su vinculación masónica


La institución masónica puede ser catalogada como plenamente favorable de todo lo científico, de la Ciencia y de sus avances sin ningún tipo de recelos. No podía ser de otro modo. Uno de los grandes principios masónicos, grabados en el frontispicio de su edificio filosófico, es el progreso de la humanidad. Consecuente con ello, todo lo que suponga un avance social, una mejora material o espiritual del común de los hombres, y la Ciencia proporciona multitud de ejemplos, recibe los beneplácitos de la masonería. Con mayor o menor explicitud, esas ideas pueden encontrarse en las declaraciones de principios, textos básicos en donde se marca la filosofía de la institución, de las diversas obediencias masónicas. Un caso bien diáfano nos lo ofrece la declaración de principios de la Gran Logia Española, vigente durante la Il República. En su segundo párrafo se especifica que «la masonería no reconoce más verdades que las que se fundan en la razón y la ciencia, y con los resultados obtenidos por esta última combate las supersticiones y los prejuicios sobre los cuales fundan su autoridad todas las Iglesias». En esas breves líneas queda reflejada otra de las razones del interés por la Ciencia de la masonería, o al menos una corriente dentro de la misma. Le proporciona sólidos argumentos en su particular combate con la Iglesia.

Junto a este interés institucional de la masonería por la Ciencia, encontramos otro dato relevante: algunos de los científicos españoles, han tenido vínculos con la masonería. Sin intentar ofrecer un elenco exhaustivo, imposible de determinar por el momento --téngase en cuenta que aún nos es desconocida parte de la historia de la masonería española-- podemos señalar la figura de Luis Simarro, iniciador de la psicología trabajos sobre el sistema nervioso o Arturo Soria urbanista y creador, entre otras cosas, científica en nuestro país, Santiago Ramón y Cajal, premio Nóbel de medicina por sus de la Ciudad Lineal de Madrid.

Algunos de estos científicos, sólo estuvieron vinculados a la masonería durante una pequeña etapa de su vida. Por lo general sus primeros años de ejercicio profesional. Es el caso de Santiago Ramón y Cajal. Pese a no existir una reflexión autobiográfica sobre los motivos que lo impulsaron a afiliarse, nos resistimos a pensar que fue un pecado de juventud. En los años en que se produjo su afiliación, 1887, la masonería podía ofrecer un espacio para el sereno intercambio de opiniones, de convivencia con personas relevantes que cualquier espíritu inteligente e inquieto podía aprovechar. Después el devenir vital pudo ofrecer otras posibilidades que implicaron el alejamiento de la masonería.

La trayectoria biográfica de Luis Simarro presenta rasgos notablemente diferentes. Médico, catedrático de la Universidad Central, fue uno de los iniciadores de la psicología científica en nuestro país. Pero junto a la faceta profesional debemos añadir la masónica. En el caso de Luis Simarro la actividad masónica no estuvo limitada cronológicamente a un período de su vida. Fue un masón relevante. Sus hermanos, en reconocimiento de sus méritos, lo eligieron Soberano Gran Comendador, el máximo cargo, del Grande Oriente Español, la obediencia masónica más numerosa, en marzo de 1913. Desempeñó sus funciones hasta 1919, en que fue nombrado Gran Maestre, cargo que ejerció hasta su muerte en 1921. Nos encontramos ante un personaje, en el cual las biografías masónicas y profesionales se entrelazan mutuamente y presentan, ambas, cotas de gran relevancia. En ocasiones es difícil, y a veces imposible, conocer con completa exactitud la importancia que tuvo en la vida de las personas su vinculación a la masonería. En el caso de Luis Simarro todo conduce a señalar que la masonería ocupa una importante parcela en su vida.

(J.IgnacioCRUZ)

Ser masón:Estimado amigo treinta y tres, en principio desearía dejarte clara la mi sospecha de que sabes mas de lo que preguntas; Yo no soy masón pero sabes? Le tengo tanto respeto a la historia y el estudio de su verdad, que me seria imposible no hablar de historia y no nombrar a un masón, y de seguro el hecho histórico de su que hacer.

Preguntas por la finalidad del masón: bien, No soy quien; Pero, si te diré mi opinión sobre lo que yo creo que debería ser un buen mason, y no es otra cosa que leer y seguir las enseñanzas de sus hermanos del pasado, esto es leer la historia y sus hechos empiricos, por ejemplo; llegar a ser un titulado “caballero kadoch” ( en el pasado) en la lucha contra el absolutismo francés y del papado, o ingresar en la orden masónica del temple ( en su lugar y tiempo- gran logia inglesa del temple ) en la que se necesitaba al parecer poseer un titulo como maestro masón de tercer grado.en todo caso amigo treinta y tres, creo que para alcanzar estos objetivos no se escapa que al hacer una lista de masones ilustres y sus hechos históricos, con los que alcanzaron su notoriedad generalmente en política, asuntos sociales, militares, artistas y científicos, no se me escapa amigo treinta y tres que lucharon siempre contra el absolutismo, por la justicia, apoyados en su capacidad de organización y centralismo democrático de su orden.

Estimados amigos, comprendo que la ciencia no lo dice todo acerca del mundo físico, pero escribir sobre lo espiritual, siendo claro como soy absolutamente objetivo, encuentro dificultades por tanto para definir que es eso, solo la razón como especulación para alcanzar conexiones subjetivas y creer en tanto que idea y de esa forma darle existencia ( diría Descartes).

Vivimos en una época en la que se está dando un renacimiento de la teología natural, por parte de algunos científicos, y es que los miedos son eso naturales en el ser humano. El científico sufre como natural humano lo inevitable y como cualquier ser humano se plantea problemas metafísicos, y es entonces cuando habla de cuestiones fronterizas entre espíritu y ciencia resguardándose en la naturaleza.


Secretismo:Un tema interesantísimo el de ser o no una organización secreta, le verdad que para una mentalidad infantil e introvertida ofrece algo de morbo, en mi opinión la masonería tuvo su modelo de organización secreta, justificada en su lucha contra el absolutismo, diré que por mi experiencia, hoy las organizaciones políticas están formadas por grupos de presión que compiten en las sombras y como desaparecidos influyen en la gestión publica y porque no privada de intereses políticos y financieros. Es un tema como digo muy interesante del que me gustaría saber mas acerca de la influencia social y política de la masonería, influencia que siempre existió y que tiene su necesidad en la lucha contra un absolutismo más que influyente del pensamiento único, que una vez mas en la historia de la humanidad hoy nos amenza muy seriamente.
En cuanto a manifestar la pertenencia a una obediencia con simbología externa y personal, me suena a moda, a algo lúdico, algo poco serio, y sobre todo renuncia a los princios y objetivos de la masonería en la historia y por lo tanto su renuncia a una lucha siempre desesperada contra el poder en la sombra.

Igualdad entre masones: me pregunto quien soy yo para opinar sobre este tema;Y después me digo canastos por suerte todos somos distintos, y los masones son iguales? Y me digo; Pues supongo que no! y eso solo sin comprobar que en efecto ninguno es igual a otro, pues no faltaba mas jajajajaj, que aburrido y poco concurrido estaría esto, en fin! Se nace o se hace? Yo diría que ningún ser humano nace ni se hace como en apariencia parece, todo es consecuencia de las vinculaciones del entorno así como el cultivo voluntario y obligado bajo amenaza o coacción paternal, pero que digo? Joe que barbaridades digo cuando se me ofrece una oportunidad.

En serio amigos, el viejo Sócrates decía que hay dos clase de hombres los que tienen daimon y los que no, freud también aseguraba que habían hombres mas propensos al Eros y por lo tanto al amor y la paz, hombres mas propensos al tanatos aajjjjjj (instintivos); por suerte siguen habiendo gentes con daimon y en la masonería hay muestras.

Aprendiz:Me creo y deseo amigos, que seré siempre un aprendiz en la vida!, es mucho lo que cada día aprendo y me quedan muchos días aun por experimentar, he tenido más de 40 años para conseguir ser joven, espero no madurar nunca, pues me gusta la idea del aprendiz, y que en su momento un niño me considere como a un igual siendo abuelo, porque sabéis? Cada día me doy mas cuenta de lo mucho que ignoro y que desear saber me hace vivir, como un joven aprendiz.

Y como simplificar en seis libros todo lo necesitado? Aquí os expongo unas obras de mi biblioteca personal.
Epicuro.-perseguido e ignorado, “para una escuela basada en la amistad, el ingreso solo podía ser libre”. Os aconsejo la lectura según: Luciano de Crescenzo; es muy divertida.

Karl Marx.-La Kritik des Hegelschen Staatsrchts (en adelante la Kritik).”La Democracia es el único medio para superar esa contradicción entre lo público y lo privado, entre el hombre real y el hombre político”.” La Democracia es el enigma descifrado de todas las constituciones. Aquí la constitución toca siempre fondo en su fundamento real, el hombre real, el pueblo real”.

Friedrich Nietzsche.-Asi hablo Zaratustra.”Golpea con la pierna dolorida, analiza sus consecuencias, e imagina lo que puedes hacer con la sana”.”Ha llegado el momento en que el hombre siembre la semilla de sus mas preciosas esperanzas”.

Fedor Dostoiewski.-El idiota. Su príncipe Mishkin, perderá definitivamente la razón, que aparentemente acaba de recuperar, ante la visión del cadáver de su amada Nastasia.

Maquiavelo.-El principe.”Los hombres recorren casi siempre los caminos trillados por otros y en sus acciones apenas si hacen más que imitar a sus predecesores”.

Lucia Etxebarria.-la Eva futura.”Por ejemplo! Aunque se suponga que la agresividad es una característica masculina, una mujer muy agresiva puede serlo más que un hombre pacífico” jijee.

Gobernar tras el escritorio; “etimológicamente del francés Bureau” (escritorio) y del griego krátos (gobierno, fuerza, dominio, poder); tecnos (técnica). Tecnocracia; significa literalmente "gobierno de los técnicos"; el "técnico que gobierna" es por consiguiente un tecnócrata.

En Democracia legisla la administración del INSS, jueces, las distintas administraciones en general? o quizás! En representación del soberano, lo hace el legislativo? Si esto es así y el legislativo en representación del soberano crea leyes; como se denominaría la desobediencia de los jueces y administraciones varias como el INSS, a la negativa abierta y terminante a incumplir las leyes, la negligencia injustificada, las jerarquías infinitas, las eternas postergaciones, la monstruosidad de un sistema autosuficiente y absurdo, desvitalizado, voraz. El abuso en su desempeño en todo y a “sabiendas”? que sucede en un estado, cuando los servidores de este crean casos inexistentes al servicio de intereses bastardos, y se maltrata en sus cuarteles con el resultado que todos vemos por los medios, que sucede cuando buscas información estadística que se negada al estudio civil, y solo se cosechan risitas; no será que la burocracia del estado se ha trasformado sin apenas darnos cuenta en soberanía en si misma?


Esta administración o administraciones, que no son precisamente un elemento ideal de gestión como lo sería para Max Weber, no es la organización eficiente por excelencia, llamada a resolver, solucionar racional y eficientemente los problemas de la sociedad, y por extensión, de las empresas.

Dijo Weber “La organización burocrática está diseñada científicamente para funcionar con exactitud, precisamente para lograr los fines para los cuales fue creada, no más, no menos.”

Pero conseguir esta eficiencia? planear el modelo burocrático necesita precisar por anticipado como deben hacerse las cosas en la mejor manera y sin pretender incursionar en fomentar mayores errores, e
irregularidades que respondan a intereses de clase particular, en desmedro de
lo social.

Todo parece indicar que es la autoridad la que proporciona el poder para Max Weber, aunque este concepto también se ha desvirtuado por la legitimidad, es decir la amplitud de justificar su ejercicio, vulnerada también por los delitos de fraude y corrupción en la asignación de las altas direcciones, privilegios, donde la prebenda es una forma de expresión y compensación a su ejercicio.
Burocracia o tecnocracia; como clase social dominante, incrustada en el Estado, que corresponde su estirpe, en la genealogía del poder ejercido por dirigentes, asesores, especialistas y sindicalistas, que son parte de una élite direccional.

Algunos dicen; que estamos sumidos en una grave crisis de autoridad, y ciertamente no hace falta ser muy entendido para detectarlo. La persona, que por el solo hecho de ser leal servicio del común desde el rendimiento productivo, hace unos años merecía un respeto, “es hoy avasallada y vejada” sin contemplaciones, de atreverse a llamar la atención por algún desmán público, “error en el mejor de los casos” de algún burócrata esté cometiendo; las miles de ciudadanas sin poder ejercer un derecho a la salud por cobardía política, cuando no por los dogmas de otros; a que se debe tanto “error en la praxis” documental medica, en un servicio de urgente demanda en los últimos momentos de la vida?. Emancipándolo, así el desacato, de la consideración de mero delito privado contra el honor, —que es un bien jurídico personal— para convertirse en un delito público, con todas las consecuencias que ello comporta por su carácter socialmente público.


Aunque el concepto de desacato es eminentemente de ámbito judicial; sin embargo creo que tiene una validez que sobrepasa el ámbito jurídico; al estar íntimamente relacionado con la autoridad social del soberano, el ciudadano, contra el que se ejerce la violencia simbólica y a “sabiendas”.

Los hechos empíricos demuestran: que después de 30 años de una constitución pre democrática y monarquía “parlamentaria”, si si, lo de parlamentaria entre comillas, dado que hablan los portavoces de grupo y las intervenciones de la opinión alternativa es tan mínima, e imposible según normas, que ni parlamentaria; pero como digo, después de 30 años de esta constitución, no cumplida más que al servicio de una elite política y social económica liberal, entiendo que ha llegado el momento de recolocar al psoe en su lugar empírico, y no en la izquierda social; esta organización que en buena parte es corresponsable a otras, como digo de estos 30 últimos años de la política española, es un fraude, es la organización “entre otras” corresponsables de una burocracia de estado corrupta; ya suena mal culpar a los clásicos sectores conservadores, dogmaticos, de lo que es gestión de la corrupción y fraude, al servicio de su estado de autonomías, o reinos de taifas diría, su descentralización destructiva del estado, inseguridad social y sanitaria grave, desinformación, caída en picado de la enseñanza y destrozo de la lengua común a todos los españoles; los más de mil muertos año por accidentes y miles más por enfermedades vinculadas a la labor profesional, junto a los muchos costes humanos y económicos por discapacidad, y desconfianza en los servicios de inspección del estado, en todos los ministerios; donde al estado se le caen los aviones con mil parches; sin entrar entre todas en la desconocida elite conservadora de los jueces.


Todo esto no es más que una misma cosa, la Democracia obra por su ausencia y le echamos la culpa a la conferencia episcopal y a franco, pues...... ya vale! Se necesita manifestarse ya por la Democracia y los derechos de soberanía del pueblo, “ya es hora de tirarse a la calle”. Las administraciones; ilustres elites burocráticas muy alejadas ya de la visión desgraciada de Nikolai Gogol


“Pierre Bordieu; define la violencia simbólica como toda aquella estrategia que trate de imponer una visión del mundo como la mejor para los otros y que adquiere diferentes matices en nuestra sociedad: la imposición de estigmas, la segregación, la exclusión física y legal.”

Recuerdo ahora mismo, como una mujer de raza gitana justificaba el asesinato de su compañero; por además del maltrato de 30 años, por el hecho de pertenecer a dicha raza y sus costumbres; esta al parecer la negaba su derecho al divorcio o separación, y dadas las supuestas costumbres de venganza por la familia del supuesto abandonado se podrían producir, o sea, que lo mato en la cama. Y yo me pregunto quién era el más débil de ambos; La mujer o el hombre? Al parecer cientos de supuestas feministas la justificaban en manifestación, aprobada por una ignorante prensa de junta letras y corre ve y diles, como si esa fuera la misión emancipadora de las miles que dieron con sus huesos en las cárceles y demás, cuando no; sus propias vidas.

En otra ocasión una mujer pide el divorcio por 25 años de maltratos, esta mujer pide indemnización y demás costumbres machistas que favorecen en exclusiva a la mujer, esta mujer “es profesora de instituto”, y yo me pregunto, esta mujer no tuvo suficientes conocimientos y carácter para dejar a un maltratador durante los 25 años de supuesto maltrato?

En otro orden de cosas me pregunto; si la “sanidad pública retira a una divorciada el derecho de cobro como viuda en la parte correspondiente que convivió con este”, porque el hombre se ve discriminado a seguir casado con una deuda, con un ser con el que ya nada comparte? Dicho de otra forma, el hombre pierde sus posesiones y estas sin razón alguna se dejan en beneficio de la ex, porque los hijos son un derecho de la mujer cuando está demostrado que la genética lleva al hombre a garantizarla incluso acosta de su propia vida? El hombre sale en busca de las proteínas arriesgo de la propia vida, y la mujer sufre el embarazo, es esto prueba suficiente del amor instintivamente mayor de la mujer por los hijos, o solo cultura?

Porque esas machistas leyes de disposición general; que transforman al individuo en un solo ser de dos cabezas, cuatro brazos y cuatro piernas? Porque no el contrato libremente aceptado por ambos en igualdad de condiciones? No somos iguales ante la ley, no es ese el objetivo de la emancipación femenina? No es lógico, que lo ganado con el esfuerzo propio sea de único beneficio su resultado social, sea este femenino o masculino? Y otra cosa; cuando asumimos una unión y adquirimos libremente una vivienda para nosotros y nuestros hijos, porque se entromete el estado en nuestra cama cuando se trata del divorcio, si no contamos con el estado cuando adquirimos las propiedades sean estas individuales o comunes, porque este se entromete cuando el pacto se rompe, no es responsabilidad de ambos garantizar vivienda y sustento a sus cachorros? En fin, solo preguntas, que no deberían tener sentido alguno, en una sociedad de individuos libres.

En todo caso, vivimos las consecuencias de un para mi proceso de histórico de emancipación de siglos, e incluso es posible que miles de años, que llegando su fin produce las incoherencias y necesidades de la especie, tanto en la cultura heredada de la propiedad, como en su genética.

En todo caso son cientos por año las mujeres que pierden la vida según las estadísticas, a manos de quienes se supone fueron sus seres queridos; y algo que no aparece en los medios de comunicación públicos; las ya estadísticas de cientos de hombres que mueren, y no solo a manos de las que fueron así mismo sus seres queridos; alarmantemente aumentan como epidemia los suicidios masculinos producidos durante el proceso de separación convulsivo, traumático, y triste.

No se ha realizado estudio alguno de los hombres que tras separarse o divorciarse acaban recurriendo diariamente a los comedores sociales. “en Bilbao creí leer que el 75% de los hombres de entre 30 y 60 años y de nacionalidad española que acuden a dichos servicios son hombres separados”. Las mujeres acceden a ayudas económicas después de poner la denuncia, con únicamente la denuncia basta para recibir ayudas de ayuntamientos, diputaciones o gobiernos autonómicos.

Muchas, por la situación en el ámbito familiar en la que quedan tras la ruptura no dudo que las necesiten, pero no es menos cierto que esto se ha de producir no por la denuncia, ya que de esa manera parece que estamos sustentando y alimentando que se levanten falsos testimonios.

La violencia masculina siempre ha sido desgraciadamente física. Y socialmente esta aceptado que las mujeres son más de usar el goteo lento pero igual de duro de la psicológica. Pero es curioso que esta solo se tipifique contra los hombres.
Es decir necesitamos una ley contra la violencia en el seno de la familia, y no una desigual chapuza.




”. La familia sindiásmica. En el régimen de matrimonio por grupos, o quizás antes, formábanse ya parejas conyugales para un tiempo más o menos largo; el hombre tenía una mujer principal (no puede aún decirse que una favorita) entre sus numerosas, y era para ella el esposo principal entre todos los demás. Esta circunstancia ha contribuido no poco a la confusión producida en la mente de los misioneros, quienes en el matrimonio por grupos ven ora una comunidad promiscua de la mujeres, ora un adulterio arbitrario. Pero conforme se desarrollaba la gens e iban haciéndose más numerosas las clases de "hermanos" y "hermanas", entre quienes ahora era imposible el matrimonio, esta unión conyugal por parejas, basada en la costumbre, debió ir consolidándose. Aún llevó las cosas más lejos el impulso dado por la gens a la prohibición del matrimonio entre parientes consanguíneos. Así vemos que entre los iroqueses y entre la mayoría de los demás indios del estadio inferior de la barbarie, está prohibido el matrimonio entre todos los parientes que cuenta su sistema, y en éste hay algunos centenares de parentescos diferentes. Con esta creciente complicación de las prohibiciones del matrimonio, hiciéronse cada vez más imposibles las uniones por grupos, que fueron sustituidas por la familia sindiásmica. En esta etapa un hombre vive con una mujer, pero de tal suerte que la poligamia y la infidelidad ocasional siguen siendo un derecho para los hombres, aunque por causas económicas la poligamia se observa raramente; al mismo tiempo, se exige la más estricta fidelidad a las mujeres mientras dure la vida común, y su adulterio se castiga cruelmente. Sin embargo, el vínculo conyugal se disuelve con facilidad por una y otra parte, y después, como antes, los hijos sólo pertenecen a la madre.”
“Por tanto, la evolución de la familia en los tiempos prehistóricos consiste en una constante reducción del círculo en cuyo seno prevalece la comunidad conyugal entre los dos sexos, círculo que en su origen abarcaba la tribu entera. La exclusión progresiva, primero de los parientes cercanos, después de los lejanos y, finalmente, de las personas meramente vinculadas por alianza, hace imposible en la práctica todo matrimonio por grupos; en último término no queda sino la pareja, unida por vínculos frágiles aún, esa molécula con cuya disociación concluye el matrimonio en general.”